дикий котанчик
Говоря о моем отношении к животным, нельзя не сказать о моей ценностной ориентации вообще. Если вкратце: абсолютное большинство традиционных и неолиберальных ценностей для меня сомнительный новодел. Как котик-историк, я примерно представляю, в каких общественных условиях они возникли, и поэтому каждая ценность для меня скорее отражение эпохи, чем закон мироздания.
Посему две недавние модели отношения к животным мне одинаково не близки. Под недавними я имею в виду эти:
1. Человек царь природы, и все, что в ней есть, предназначено к служению человеку. Сам человек, однако, должен быть рачительным хозяином, не насиловать природу сверх меры, словом, не охуевать.
2. Человек - главная причина пиздеца на Земле и заслуживает куда меньше сочувствия, чем природа, которую теперь нужно оберегать от него. В двадцать первом веке насилие по отношению к другим живым существам - дикость, и чем быстрее человечество это поймет, тем лучше.
Так вот, мое отношение не то чтобы находится между этими двумя, оно с ними даже не пересекается. Я бы сравнила его с первобытным,если бы точно знала, каким оно было в первобытности, хехе. Вкратце: принципиально ценность человека, животного и любого объекта неживой природы одинакова. Никто ни для кого не создан, и чья угодно высшая цель только его дело. Но если ты сильнее, умнее, отчаяннее, то можешь приневолить тех, кто не в силах тебе сопротивляться. Если не злоупотребляешь властью - молодец, злоупотребляешь - сам дурак. Мне равно нет дела до большинства людей и большинства животных, хотя некоторые виды и народы мне симпатичнее остальных. Содержание животных в неволе или человека в рабстве для меня вопрос обычая и законодательства, а не правильного или неправильного подхода. Можно одинаково испытывать влечение к человеку и к животному (привет Пасифае), и я не вижу в этом чего-то запредельного. Можно чтить предков-людей и предков-животных. Убивать людей на войне и животных на охоте - если ты заборол противника сильнее себя, то можешь этим похвастаться, неважно, был ли у противника хвост. И далее, далее.
Словом, принципиальной разницы для меня нет, я ко всем отношусь равнодушно за исключением тех отдельных людей и животных, которые сделались мне отчего-то милы. И для интересующихся: я не вегетарианка, бывает, ношу обувь из натуральной кожи и не испытываю по этому поводу моральных терзаний. Хотя вот недавно купила мыло, как оказалось, со змеиным жиром, и, поскольку я люблю хищных рептилий, меня как-то отвернуло им пользоваться, так и лежит теперь. Но был бы там чей другой жир, меня бы это точно не ебало.
Посему две недавние модели отношения к животным мне одинаково не близки. Под недавними я имею в виду эти:
1. Человек царь природы, и все, что в ней есть, предназначено к служению человеку. Сам человек, однако, должен быть рачительным хозяином, не насиловать природу сверх меры, словом, не охуевать.
2. Человек - главная причина пиздеца на Земле и заслуживает куда меньше сочувствия, чем природа, которую теперь нужно оберегать от него. В двадцать первом веке насилие по отношению к другим живым существам - дикость, и чем быстрее человечество это поймет, тем лучше.
Так вот, мое отношение не то чтобы находится между этими двумя, оно с ними даже не пересекается. Я бы сравнила его с первобытным,
Словом, принципиальной разницы для меня нет, я ко всем отношусь равнодушно за исключением тех отдельных людей и животных, которые сделались мне отчего-то милы. И для интересующихся: я не вегетарианка, бывает, ношу обувь из натуральной кожи и не испытываю по этому поводу моральных терзаний. Хотя вот недавно купила мыло, как оказалось, со змеиным жиром, и, поскольку я люблю хищных рептилий, меня как-то отвернуло им пользоваться, так и лежит теперь. Но был бы там чей другой жир, меня бы это точно не ебало.