Как-то моя кисонька кринжевала с чувака, который заявил, что о Локи нельзя сказать точно, мужчина он или женщина. Локи, мол, такое амбивалентное существо, вроде и мужик, но в то же время рожал, в общем, все сложно. На что кисуля сказала - и тут я ее поддержу - что да нет, чувак, несложно. Когда Локи рожал жеребца, он был в облике кобылы. Просто мужик превратился в кобылу, чтобы отвлечь коня, что тут неясного? Задолбали усложнять простые вещи своим богатым внутренним миром.

Не обошли обладатели богатого внутреннего мира и сына Локи Ёрмунганда. Американский рунолог Рейвен Кальдера в своих прокурах сделал его самкой, если я правильно поняла, ради выравнивания гендерного состава рёкков. А иные из рёккарту считают это существо двоеполым. Я человек простой. Если в оригинале написано "он", я думаю, что у "него" есть член. Но после истории про Кальдеру я вбила в поисковик "какого пола Ёрмунганд" и вышла на англоязычный ресурс, где кто-то задался тем же вопросом. И там ему привели выдержку из оригинального текста Младшей Эдды, где к Ёрмунганду применялось местоимение мужского рода "hann". Для меня вопрос закрылся. Об амбивалентности Мирового змея я имею сказать только, что это хтоническое глубоководное существо, древнее и мудрое, связанное со стихиями, обычно ассоциирующимися с женским началом. Но по паспорту это самец. То есть если бы Ангрбода рожала в роддоме, ей бы сказали "у вас мальчик".

А вот божество, которое я воспринимаю бесполым, или скорее мужского рода, но не пола - это шумеро-аккадский солнечный бог Уту (Шамаш). И я даже щас объясню, почему, дабы вы не подумали, что у меня тоже богатый внутренний мир. Дело в том, что во всех мифах, что я прочла, и в эпосе о Гильгамеше, он предстает в облике, эээ, солнца. Не говорится "он коснулся рукой", но только "он коснулся лучом". Вероятно, у него были храмы, а в них какие-то изображения, но мать Гильгамеша, когда обращается к Уту, просто выходит на крышу и делает подношение там. А приписывать солнцу какой-то пол - это не моя тема.

В одном мифологическом словаре я нашла упоминание, что человеческий облик у Шамаша все-таки был. Его изображали в виде старца. И здесь, сдается мне, этот облик говорит не о его древности (он принадлежит к довольно молодому поколению богов, и есть сцена, где дед отчитывает его, мол, завали хлебало, не спорь со старшими), а о том, что ему все эти сексуальные игрища нахуй не упали. Ибо если мы возьмем его отца, деда и прадеда, то они как раз имеют облик взрослых мужчин, и много историй есть о том, как они кого-то выебали. О Шамаше таких историй нет, ему это неинтересно.